卢俊:以史为鉴，房地产本来就没有绝对的公平

  当然这里面还有一个有趣的段子，是说关于房地产炒作的。

  真宗朝的宰相丁谓，他在汴京冰柜街购置了一块地皮，冰柜街地势低洼，经常积水，同僚都笑他傻。

  但是这个老兄想了一招，索性在这个基地里挖了一个大水池用来蓄水，然后挖出来的土有可以用来盖房子，再给大水池架了一座桥，然后因为是宰相给这个桥通衙役，然后这个地方就变得名正言顺。从此这条路这个桥就变成汴京最热闹的地方。

  你看这家伙做房地产，钱和权都用的多好，一点都不输现在。

  然后对外出租的房子有了，租赁市场也红火了。

  基本上在汴京，只要你有房子对外出租，那么你就是衣食无忧了，其他什么都不用做了。

  司马光做过一个估算：“十口之家，岁收百石，足供口食；月掠房钱十五贯，足供日用。”。

  北宋灭亡后，大量城市难民携家南渡，江南一带的住房需求极其旺盛，带动“富家巨室，竟造房廊”，甚至连“军前诸司，骈置铺席”。可见当时房地产市场的火热。

  之所以说宋朝是相对市场化的朝代，很多东西都是在有需求的前提下开始孵化出来，比如有租赁市场的需求，后来就设立了一个部门叫：店宅务。

  功能有三：

  一是分割房屋租赁市场的利润，以增加财政收入。

  二是将公租屋的租金设为专项基金，用于维持当地的公益事业。 

  三是为城市的中低收入者提供基本住房。

  这个思路其实挺好的，调节了市场需求，增加的收入也可以缓解市场矛盾。

  1017年，汴京店宅务辖下有23300间公租屋；1025年，数目又增加到26100间。

  怎么样，是不是觉得很牛逼的样子，房地产原来市场化流通可以带来这么多好处，城市化快速推进，城市藏富于民，百姓安居乐业。

  而有一个数据是最直接可以证明。

  宋朝是中国古代历史上商品经济、文化教育、科学创新高度繁荣的时代，北宋咸平三年（1000年）中国GDP总量为265.5亿美元，占世界经济总量的22.7%，人均GDP为450美元，超过当时西欧的400美元。

  宋朝民间的富庶与社会经济的繁荣实远超过盛唐，为什么我们以前的历史课本上没有聊这些，理由也很简单，就是因为宋朝的运行逻辑完全和现在不一样，充分的尊重市场，充分的下放资源，充分的让百姓有钱。

  编辑教科书的可能怕我们意识到这一点，所以故意隐去了这段。

  好吧，是不是觉得这样的生活模式没有问题，或者说对于我们来说，完全的市场化经济好像没有问题，或者说房地产完全的市场化没有问题。

  确实，刚开始的时候的确如此，但是到了宋朝的末期，好像有一些不按的因素开始爆发。

  首先的一点，城市出现严重的贫富落差。

  不要觉得土地市场绝对的市场化就会让所有人都有其屋，这是两个概念。市场化导向的房地产市场，最终获得土地的大部分就是两种人：官绅和富豪。一个通过权一个通过钱。这也是为什么宋朝的租赁市场会如此发达的原因，也是为什么政府最后要出面管理租赁市场的原因，其实就是有钱人拿走了所有的土地。

  而这种有钱人垄断房地产的问题严重到什么程度？

  咸平七年(1004年)，宋真宗下发圣旨，这两份圣旨对京城官员置业做出规范，一是不能禁止买卖公屋，二是不得购买两套以上住房。皇帝亲自过问住房问题，可见其影响之大。

  你看当时都已经有限购限贷政策了，和现在的上海北京多么的相似啊。

  所以宋朝末期也是地主阶级最旺盛的时候。

  另外还有一点，虽然当时宋朝拥有开封、洛阳等几个超级大城市，但是除了几个核心城市，其他乡镇都是非常的羸弱，其实想想也很简单，开封都做大城市人口这么密集了，你可以想象其他地方应该是破的不能再破了。

  富者连阡陌，贫者无立锥之地，这句话就是当时很好的写照。